Prosinec 2010 – podezření z plagiování bakalářské práce 

I.  Popis skutku

Dne 2. 12. 2010 byl podán návrh děkanky Právnické fakulty MU na zahájení disciplinárního řízení ve věci podezření z plagiátorství závěrečné bakalářské práce. Student bakalářského oboru Právo a podnikání vložil do IS MU závěrečnou práci, ve které měl převzít pasáže z práce jiného autora, aniž je ve své práci citoval. Tuto skutečnost zjistila vedoucí práce po provedené kontrole textu práce prostřednictvím IS MU. Odevzdaná práce byla podle srovnání s texty opisovanými z 18 % nepůvodní, založená na textu jiného autora. Stejnou skutečnost zjistil i oponent práce. Vedoucí práce skutečnost oznámila proděkanu pro bakalářské studium.

Proděkan pro bakalářské studium uvedené jednání považoval za formu vydávání cizí práce za vlastní podle čl. 2 odst. 2 písm. b) Disciplinárního řádu, ve spojení s čl. 22 odst. 1, 2 písm. a) Studijního a zkušebního řádu MU a podal děkance podnět k zahájení disciplinárního řízení.

II. Závěr disciplinární komise

Disciplinární komise shledala studenta vinným z disciplinárního deliktu, kterého se dopustil tím, že do archivu závěrečné práce v IS MU vložil bakalářskou práci, ve které neoprávněně, bez řádných citací použil text z jiné závěrečné práce, aniž by se jednalo o reskripci právního předpisu, či použití seznamu literatury. Odevzdaná práce byla z 18 % nepůvodní, založená na textu jiného autora. Jednou z podmínek úspěšného ukončení studia bylo odevzdání a obhájení vlastní závěrečné práce. Student zaviněně porušil povinnosti stanovené vnitřními předpisy MU a PrF MU tak, že vydával cizí práci za vlastní tím, že použil části cizí práce ve vlastní práci bez náležitého odkazování nebo doslovně použil části cizí práce bez zjevného vyznačení citace.

Student spáchal disciplinární přestupek podle čl. 2 odst. 1, 2 písm. b) Vnitřního předpisu č. 8 Disciplinární řád, ve spojení s čl. 22 odst. 1, 2 písm. a) Studijního a zkušebního řádu MU a čl 12 odst. 2, čl. 14 Směrnice děkana č. 8/2010 o studiu v bakalářském a magisterském studijním programu. Disciplinární komise podle čl. 13 odst. 1 Vnitřního předpisu č. 8 Disciplinární řád navrhla děkance, aby uznala studenta vinným a uložila mu podle č. 3 odst. 1 písm. a) Disciplinárního řádu sankci napomenutí.

III. Rozhodnutí děkanky

Děkanka se seznámila s průběhem disciplinární komise, zohlednila skutečnost, že student v listopadu 2010 vložil do IS MU přepracovanou verzi závěrečné práce, již nezatíženou plagiátorstvím a tím splnil, co by jinak přicházelo v úvahu při ukládání jiné sankce a dne 17. května 2011 rozhodla o napomenutí.