Červen 2012 – podezření z plagiování seminární práce

I. Popis skutku

Dne 13. 2. 2012 obdržela děkanka fakulty podnět k zahájení disciplinárního řízení se studentkou bakalářského studijního oboru Teorie a praxe přípravného řízení trestního, která měla vložit do Odevzdávárny předmětu BZ307K Správní právo procesní I seminární práci, která po kontrole programem Jako vejce vejci vykázala podobnost v rozsahu 49% se seminární prací jiného studenta odevzdanou v roce 2010. Práce nebyla uvedena v seznamu použité literatury ani na ni studentka řádně neodkazovala jiným způsobem.

Děkanka fakulty přezkoumala uvedená fakta a došla k názoru, že skutkové znaky uvedeného jednání jednoznačně odpovídají znakům plagiátorství. Dne 20. února 2012 podala proto předsedovi disciplinární komise návrh na zahájení disciplinárního řízení.

II. Závěr disciplinární komise

Disciplinární komise z opatřených listinných důkazů založených ve spise disciplinárního řízení, výpovědí přestupkyně i svědkyně zjistila skutkový stav věci: odevzdaná seminární práce je podobná jiné seminární práci jiného studenta ze 49%, použitý pramen nebyl uveden v citacích ani v seznamu použité literatury, studentka v rámci ústního jednání uvedla, že se jinou seminární prací spíše inspirovala, že si nevěděla rady, jak práci členit na kapitoly, a proto se inspirovala jinou seminární prací. Komise jednání uzavřela s tím, že nade vší pochybnost studentka jednala úmyslně, sledovala splnění jedné z podmínek ukončení předmětu na Právnické fakultě MU a obsah její seminární práce i po manuální analýze ukazuje na to, že nešlo o pouhou inspiraci, ale o rozsáhlé a doslovné převzetí cizího textu bez náležitého odkazování na něj. Komise vzala v úvahu dosavadní bezúhonnost studentky, jakož i skutečnost, že se k činu částečně doznala. Komise navrhla děkance uložit sankci podmíněného vyloučení ze studia se zkušební dobou v délce trvání jednoho roku, jejíž běh počíná právní mocí rozhodnutí děkanky PrF MU. Studentka se v průběhu zkušební doby nesmí dopustit dalšího disciplinárního přestupku s výjimkou disciplinárního přestupku spáchaného z nedbalosti.

III. Rozhodnutí děkanky

Děkanka fakulty se seznámila se závěry disciplinární komise a s návrhem sankce se ztotožnila. Uložení méně přísné sankce by nevedlo ke splnění jejího účelu, a to zvláště za situace, kdy studentka částečně  banalizuje své pochybení tvrzením o tom, že se jinou seminární prací toliko „inspirovala“. Na straně druhé by uložení sankce přísnější bylo nepřiměřené jednak s ohledem na dosavadní bezúhonnost studentky, jednak s ohledem na charakter práce, při níž k disciplinárně postihovanému jednání došlo.