Září 2012 – podezření z plagiování seminární práce

I. Popis skutku

Dne 26. 1. 2012 podala vyučující předmětu BZ307K „Správní právo procesní I“ děkance fakulty podnět k zahájení řízení o projednání přestupku, kterého se měl dopustit student bakalářského studia tím, že do aplikace Odevzdávárna uvedeného předmětu odevzdal seminární práci nazvanou Doručování podle správního řádu, která po kontrole programem Jako vejce vejci prokázala vysokou míru podobnosti s již dříve odevzdanou prací absolventky PrF MU, konkrétně v rozsahu 45%.

Děkanka fakulty přezkoumala uvedená fakta a došla k názoru, že skutkové znaky uvedeného jednání jednoznačně odpovídají znakům plagiátu a tím i naplňují znaky článku 2 Disciplinárního řádu. Vysoká míra podobnosti zkoumaných souborů vedla děkanku k podání návrhu na zahájení disciplinárního řízení.

II. Závěr disciplinární komise

Disciplinární komise v průběhu ústního jednání z opatřených listinných důkazů založených ve spise a dále z výpovědi studenta zjistila, že odevzdaná seminární práce vykazuje shodu s jinou dříve odevzdanou prací studentky PrF MU v rozsahu 45%. Tuto skutečnost potvrdil především dokument „Nalezené podobnosti mezi dvěma dokumenty“. Použitý pramen nebyl uveden ani v citacích, ani v seznamu použité literatury. Student přiznal, že s prací studentky pracoval, avšak neuvědomil si, že podobnost bude tak velká. Tím, že práci studentky několikrát četl, byl jeho text tak moc podobný její práci. Svého činu litoval, vše se snažil ihned napravit, práci doplnil o poznámkový aparát a poté získal kolokvium. Poznamenal, že v době psaní první verze práce prožíval těžké pracovní období, kdy byl nucen psát práci při přestávkách během nočních směn.

Disciplinární komise došla k závěru, že nade vší pochybnost je z provedených důkazů zřejmé, že se student činu kladenému jemu za vinu dopustil úmyslně, neboť jednak odevzdáním seminární práce sledoval splnění jedné z podmínek ukončení předmětu a jednak obsah předmětného textu svědčí pro závěr, že nešlo o pouhou inspiraci spojenou s opomenutím zdroje v závěrečném seznamu pramenů předložené seminární práce, ale o rozsáhlé a doslovné převzetí cizího autorského textu. Po zvážení všech okolností případu navrhla disciplinární komise děkance uložit sankci podmíněného vyloučení ze studia se zkušební dobou v trvání jednoho roku, jejíž běh počíná právní mocí rozhodnutí děkanky PrF MU. Během zkušební doby se student nesmí dopustit dalšího disciplinárního přestupku s výjimkou disciplinárního přestupku spáchaného z nedbalosti.

III. Rozhodnutí děkanky

Děkanka se seznámila s usnesením disciplinární komise a po zvážení všech okolností případu, tedy zejména i způsobu spáchání disciplinárního přestupku, dále též dosavadní bezúhonnosti studenta a faktu, že stěží lze očekávat od studenta III. semestru bakalářského studia, v prvém semestru daného předmětu, že je schopen originálního členění práce, čili neviděla na rozdíl od navrhovatelky shodu týkající se struktury práce, avšak spatřovala podobnost v opisování částí odstavců původní práce a rozhodla se udělit sankci, kterou navrhla disciplinární komise.