Září 2012 – podezření z plagiování seminární práce

I. Popis skutku

Dne 13. 2. 2012 obdržela děkanka PrF MU podnět k zahájení disciplinárního řízení proti studentce bakalářského studia, která měla do Odevzdávárny předmětu BZ307K Správní právo procesní I vložit seminární práci, která po kontrole programem Jako vejce vejci prokázala vysokou míru podobnosti s bakalářskou prací absolventky PrF MU. Konkrétně 74%. Na bakalářskou práci nebylo v textu seminární práce odkazováno a práce nebyla uvedena ani v seznamu použité literatury.

Děkanka fakulty přezkoumala uvedená fakta a uvedené jednání považovala za protiprávní ve smyslu čl. 2 odst. 1, odst. 2 písm. b) Vnitřního předpisu č. 8, Disciplinární řád, ve spojení s čl. 16 odst. 1 písm. b) Studijního a zkušebního řádu MU a čl. 12 odst. 2 Směrnice děkana č.8/2010 o studiu v bakalářském a magisterském studijním programu. Proto podala předsedovi disciplinární komise návrh na zahájení disciplinárního řízení.

II. Závěr disciplinární komise

Disciplinární komise v rámci ústního jednání z opatřených listinných důkazů založených ve spise disciplinárního řízení jakož i z výpovědi obviněné a svědkyně (vyučující) zjistila následující: odevzdaná seminární práce studentky je ve srovnání s textem bakalářské práce absolventky PrF MU shodná v rozsahu 74%. Použitý pramen není uveden v citacích ani v seznamu použité literatury. Obviněná se k činu doznala, projevila upřímnou lítost a obhajovala se časovým presem, do kterého se dostala v době termínu odevzdání seminární práce. Uvedla, že je ráda, že jí bylo umožněno odevzdat novou práci a za ni získat kolokvium. Svědkyně uvedla, že nová práce studentky vykazovala formální chyby ve smyslu formátování textu apod., proto studentka získala kolokvium až "na třetí pokus". Komise uzavřela, že nade vší pochybnost z provedených důkazů a v kontextu doznání obviněné a výpovědi svědkyně je zřejmé, že se studentka činu, jež je jí kladen za vinu, dopustila úmyslně, neboť odevzdáním seminární práce sledovala splnění jedné z podmínek ukončení zmíněného předmětu na PrF MU a obsah předmětného textu její seminární práce nepochybně svědčí pro závěr, že nešlo o pouhou inspiraci spojenou s opomenutím uvedení zdroje v závěrečném seznamu pramenů, ale o rozsáhlé a doslovné převzetí cizího autorského textu.

Po zvážení všech okolností případu ve smyslu čl. 3 odst. 2 Disciplinárního řádu, tedy zejména i způsobu spáchání disciplinárního přestupku a dosavadní bezúhonnost obviněné, jakož i skutečnost, že se ke svému činu doznala a projevila snahu o nápravu, navrhla komise děkance, aby udělila studentce sankci podmíněného vyloučení ze studia se zkušební dobou v trvání jednoho roku; během této doby se obviněná pod sankcí vyloučení ze studia nesmí dopustit dalšího disciplinárního přestupku s výjimkou disciplinárního přestupku spáchaného z nedbalosti.

III. Rozhodnutí děkanky

Děkanka fakulty se seznámila s usnesením disciplinární komise a znovu zvážila všechny aspekty projednávaného případu. Poté dne 30. října 2012 vydala rozhodnutí, ve kterém se v otázce viny a sankce zcela ztotožnila s disciplinární komisí.

Používáte starou verzi internetového prohlížeče. Doporučujeme aktualizovat Váš prohlížeč na nejnovější verzi.