Září 2012 – podezření z plagiování seminární práce

I. Popis skutku

Dne 9. 2. 2012 obdržela děkanka PrF MU podnět k zahájení disciplinárního řízení proti účastníku celoživotního vzdělávání v bakalářském programu Právo a finance, který měl do aplikace Odevzdávárna v IS MU vložit seminární práci do předmětu CBZ307K Správní právo procesní I, jež po kontrole programem Jako vejce vejci vykázala shodu v rozsahu 88% s rigorózní prací absolventky PrF MU odevzdanou v r. 2010.

Děkanka fakulty přezkoumala uvedená fakta a došla k názoru, že skutkové znaky uvedeného jednání jednoznačně odpovídají znakům plagiátu a tím i naplňují znaky čl. 9 odst. 2 Směrnice pro CŽV – etický přestupek ve smyslu směrnice a čl. 2 odst. 1, odst. 2 písm. b) Disciplinárního řádu, tj. disciplinární přestupek ve spojení s čl. 16 odst. 1 písm. b) Studijního a zkušebního řádu MU a čl. 12 odst. 2 Směrnice děkana č. 8/2010 za podpory čl. 1 Směrnice pro CŽV. Dne 22. února 2012 podala proto předsedovi disciplinární komise návrh na zahájení disciplinárního/etického řízení.

II. Závěr disciplinární komise

Účastník programu CŽV byl včas a řádně obeslán, obdržel kopii návrhu děkanky na zahájení disciplinárního řízení (doručení byla vykázána) a k ústnímu jednání se dostavil. Disciplinární komise z opatřených listinných důkazů založených ve spise disciplinárního řízení, jakož i z výpovědi obviněného a svědkyně (vyučující) zjistila v průběhu ústního jednání skutkový stav věci: účastníkem odevzdaná práce je z 88% shodná s rigorózní prací absolventky PrF MU. Takto použitý pramen není uveden v citacích ani v seznamu použité literatury. Obviněný uvedl na svou obhajobu obdobné skutečnosti, jako v e-mailové komunikaci, která je součástí důkazních materiálů ve spise vč. dokladů dokazujících zdravotní komplikace účastníka vzdělávání. Znovu uvedl, že práci vkládala do IS MU jeho kolegyně, která vložila práci neúplnou, nedokončenou. Dále uvedl, že nová práce vložená do IS MU již byla bez problémů. Poslední skutečnosti potvrdila i vyučující. Komise se usnesla, že účastník nade vší pochybnost, jak je patrno ze všech důkazů a také v kontextu prohlášení samotného obviněného, které lze považovat za doznání, je vinen, že vydával vlastní práci za vlastní tím, že použil část cizí práce ve vlastní práci bez náležitého odkazování nebo doslovně použil část cizí práce bez zjevného vyznačení citace. Tím spáchal etický přestupek podle čl. 9 odst. 2 Směrnice děkana pro CŽV ve spojení s čl. 2 odst. 1, 2 písm. b) Vnitřního předpisu č. 8, Disciplinární řád, ve spojení s čl. 16 odst. 1 písm. b) SZŘ MU a čl. 12 odst. 2 Směrnice děkana č. 8/2010, který se ve smyslu čl. 1 Směrnice pro CŽV přiměřeně užije i pro účastníky CŽV. Komise vzala v úvahu dosavadní bezúhonnost účastníka programu, dále skutečnost, že se ke svému činu doznal a projevil snahu po nápravě a též zdravotní stav účastníka v době odevzdávání práce a navrhla děkance uložit sankci podmíněného vyloučení ze studia/účasti na programu CŽV se zkušební dobou v trvání jednoho roku, jejíž běh počíná právní mocí rozhodnutí děkanky PrF MU. Během této doby se obviněný pod sankcí vyloučení ze studia nesmí dopustit dalšího disciplinárního přestupku s výjimkou přestupku spáchaného z nedbalosti.

III. Rozhodnutí děkanky

Děkanka fakulty po seznámení se se závěry disciplinární komise dne 30. října 2012 vydala rozhodnutí, ve kterém se v otázce viny a sankce ztotožnila s disciplinární komisí.