Červen 2015 – podezření z padělání rozhodnutí

I. Popis skutku

Dne 30. 1. 2015 obdržela děkanka PrF MU podnět k zahájení disciplinárního řízení proti studentce 5. semestru magisterského oboru Právo, která měla předložit vyučující předmětu MP502Z Rodinné právo seminář padělané Rozhodnutí o udělení ISP a na základě toho se domáhat změny uděleného hodnocení „N“ z předmětu na „Z“ v IS MU.

Děkanka fakulty přezkoumala uvedená fakta a došla k názoru, že skutkové znaky uvedeného jednání jednoznačně naplňují znaky článku 2 odst. 1 a zejména potom odst. 2 písm. a). Dne 10. února 2015 podala proto předsedovi disciplinární komise návrh na zahájení disciplinárního řízení.

II. Závěr disciplinární komise

Disciplinární komise po prostudování dostupných podkladů na neveřejném zasedání navrhla navrhovatelce, aby svůj návrh vzala zpět a vzhledem k důvodnému podezření, že ze strany studentky došlo ke spáchání trestného činu padělání a pozměnění veřejné listiny dle § 348 odst. 1 alinea první trestního zákoníku, a podala cestou RMU trestní oznámení. Trestní oznámení bylo podáno, navrhovatelka však svůj návrh zpět nevzala. Policejní orgán podle § 179b odstavec 3 trestního řádu sdělil studentce podezření ze spáchání přečinu podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku, státní zástupce Městského státního zastupitelství rozhodl, že se návrh na potrestání studentky podmíněně odkládá, zkušební doba byla stanovena na 6 měsíců.

Disciplinární komise dospěla k názoru, že je možné projednání v disciplinárním řízení i za situace, kdy je současně vedeno řízení trestní, neboť každé chrání jiný zájem. Proto proběhlo ústní jednání, kdy se studentka ke svému činu přiznala. Vypůjčené Rozhodnutí o udělení ISP od své spolužačky na svém notebooku upravila tak, že do něj vepsala své iniciály, změnila datum, spisovou značku a č.j. s podpisovou doložkou proděkanky pro studium, a takto upravené Rozhodnutí zaslala e-mailem vyučující předmětu a domáhala se udělení zápočtu.  Své jednání odůvodnila rodinnými problémy, kdy chtěla zejména své matce dokázat, že zvládne studovat a pracovat současně. Vysvětlila rodinnou situaci a svou snahu o vymanění se z moci dominantní matky, která jí studium v začátcích hradila a vyžadovala na oplátku naprostou kontrolu nad studiem a bezchybné plnění studijních povinností. Studentka se během jednání několikrát za své jednání omluvila a svého činu plně litovala. Prosila o šanci ve studiu pokračovat.

Disciplinární komise vzhledem ke všem zjištěním jednomyslně dospěla k závěru, že obviněná studentka svým úmyslným a vědomým jednáním naplnila skutkovou podstatu disciplinárního přestupku podle čl. 2 odst. 1, 2 písm. a) Disciplinárního řádu, tedy podvádění při plnění studijních povinností. Na základě závažnosti a způsobu spáchání přestupku, dosavadní bezúhonnosti studentky, jakož i skutečnosti, že se ke svému deliktu doznala a nad svým jednáním projevila lítost, navrhla disciplinární komise děkance uznat studentku vinnou z popsaných činů a uložit jí sankci podmíněného vyloučení ze studia se stanovením lhůty a podmínek osvědčení, a to do ukončení studia na Právnické fakultě MU. Uložení této sankce považuje disciplinární komise za dostačující a přiměřeně přísné k okolnostem i účelu řízení.

III. Rozhodnutí děkanky

Děkanka fakulty po seznámení se se závěry disciplinární komise dne 10. června 2015 vydala rozhodnutí, ve kterém se v otázce viny a sankce ztotožnila s disciplinární komisí. Během doby do ukončení svého studia na PrF MU se studentka nesmí dopustit dalšího disciplinárního přestupku s výjimkou disciplinárního přestupku spáchaného z nedbalosti pod sankcí vyloučení ze studia.