Červen 2017 – podezření z plagiování seminární práce

I. Popis skutku

Dne 7. 6. 2017 obdržela děkanka PrF MU podnět k zahájení disciplinárního řízení proti studentu 8. semestru magisterského studia, který měl do aplikace Odevzdávárna v IS MU vložit seminární práci do předmětu MP805Z, jež po kontrole programem Jako vejce vejci vykázala shodu v rozsahu 73% se seminární prací jiného studenta.

Děkanka fakulty přezkoumala uvedená fakta a došla k názoru, že skutkové znaky uvedeného jednání jednoznačně odpovídají znakům plagiátu a tím i naplňují znaky článku 2 odst. 2 písm. a) Disciplinárního řádu. Dne 2. srpna 2017 podala proto předsedovi disciplinární komise návrh na zahájení disciplinárního řízení.

II. Závěr disciplinární komise

Student byl včas a řádně obeslán, bylo mu oznámeno zahájení disciplinárního řízení, obdržel kopii návrhu děkanky na zahájení disciplinárního řízení (doručení byla vykázána) a k ústnímu jednání se dostavil. Disciplinární komise z opatřených listinných důkazů založených ve spise disciplinárního řízení, jakož i z výpovědí obviněného a svědků zjistila v průběhu ústního jednání skutkový stav věci: obviněný student byl zapsán do seminární skupiny pro studenty s ISP, kde byla uzavřena dohoda o společném vypracování zadaných úkolů. Student se doznal k tomu, že okopíroval z velké části zpracované části úkolů jiných studentů. Svého činu litoval, uvedl, že se snažil komunikovat s vyučující a svou chybu napravit novým plněním. Jako důvod svého jednání uvedl zahlcenost jinými studijními povinnostmi. Po zvážení všech okolností případu ve smyslu čl. 12 odst. 2 Disciplinárního řádu, zejména závažnosti a způsobu spáchání disciplinárního přestupku, dosavadní bezúhonnosti studenta, skutečnosti, že se ke svému deliktu doznal, byl připraven nést následky, fakticky neměl ze svého jednání žádný prospěch (zápočet nebyl udělen a nebyl připuštěn ke zkoušce z předmětu) a snažil se své pochybení napravit, navrhla komise navrhovatelce uložit obviněnému pouze sankci napomenutí. Jednání studenta je třeba považovat za společensky škodlivé a nežádoucí, neboť student úmyslně porušil právní povinnost a využil práce někoho jiného za účelem získat vlastní prospěch, v tomto případě zápočet. Takové jednání nelze tolerovat a nelze ani ospravedlnit důvody uváděnými studentem. Přesto napomenutí považuje komise jako dostačující a přiměřeně přísné k okolnostem i k účelu řízení.

III. Rozhodnutí děkanky

Děkanka fakulty po seznámení se se závěry disciplinární komise dne 11. října 2017 vydala rozhodnutí, ve kterém se v otázce viny a sankce ztotožnila s disciplinární komisí.