Duben 2019 – podezření z plagiování písemného plnění do předmětu

I. Popis skutku

Dne 25. dubna 2019 podal vyučující předmětu MP221K Právní informatika podnět k zahájení disciplinárního řízení se studentem magisterského studia oboru Právo pro podezření z plagiování plnění odevzdaného do IS MU (odpovědníku), přičemž vyučující měl za to, že plnění studenta je totožné s plněním jiné studentky téhož semestru, kdy student jen minimálně upravil text, a to např. jen v příčestí minulém. K podnětu přiložil také vyjádření studenta i studentky, které si vyžádal.

Děkan fakulty přezkoumal uvedené skutečnosti a dospěl k názoru, že se student dopustil disciplinárního přestupku uvedeného v ustanovení čl. 2 odst. 2 písm. a) případně i b) disciplinárního řádu. Dne 6. května 2019 podal proto předsedovi disciplinární komise návrh na zahájení disciplinárního řízení.

II. Závěr disciplinární komise

Student byl včas a řádně obeslán a obdržel kopii návrhu děkana na zahájení disciplinárního řízení a k ústnímu jednání se dostavil. Disciplinární komise z opatřených listinných důkazů založených ve spise disciplinárního řízení, jakož i z výpovědí obviněného a svědků (vyučující a studentka - spolužačka) zjistila v průběhu ústního jednání skutkový stav věci: obviněný zpracoval a odevzdal plnění prostřednictvím IS MU v předmětu MP221K Právní informatika, a to odpovědník. Při jeho zpracování se dopustil tzv. plagiátorství. Komise vycházela jak z výstupu systému pro odhalování plagiátů (vejce vejci), předmětného plnění studenta, plnění odevzdaného spolužačkou, z něhož obviněný prokazatelně čerpal, aniž by to uvedl, z výslechů vyučujícího předmětu a spolužačky obviněného. Podle komise obviněný využil dříve odevzdaného plnění své spolužačky, přičemž provedl jen dílčí změny, a to především změnu ve vyjadřování z ženského na mužský rod. Další formulace, které byly pro plnění v uvedeném předmětu klíčové, zůstaly beze změny, případně se změnami v malé míře. Obviněný předmětné pasáže v textu nijak nevyznačil jako přímé citace, ani je coby nepřímé citace neuvedl v textu formulací, která by odlišovala text jako nikoliv původní výtvor obviněného, ani neuvedl, že by při plnění úkolu se spolužačkou jakkoli spolupracoval. Komise dospěla k názoru, že obviněný jednal v úmyslu přímém. Při rozhodování se o sankci za spáchaný přestupek, vzala komise v potaz dosavadní bezúhonnost obviněného, jakož i to, že si nastalé situace byl vědom, litoval svého činu, plně se doznal a s disciplinární komisí spolupracoval. Jako přitěžující okolnost komise považuje fakt, že se jedná o studenta právnické fakulty, který se dopustil porušení nejen právních, ale i etických norem a také o to, že nešlo o zkratkovité jednání, nýbrž obviněný takto postupovat hodlal, když si předem a záměrně opatřil plnění, které posléze zneužil. Do nepříjemné situace dostal i svou spolužačku, která vystupovala jako svědkyně, a která mu chtěla v dobé víře pomoci a spoléhala na jeho serióznost. Komise navrhla děkanovi uložil sankci podmíněného vyloučení ze studia se stanovením lhůty k osvědčení v délce trvání 18 měsíců od právní moci rozhodnutí děkana.

III. Rozhodnutí děkana

Děkan fakulty seznámil se závěry disciplinární komise a dne 24. září 2019 vydal rozhodnutí, ve kterém se v otázce viny a sankce ztotožnil s disciplinární komisí.

Používáte starou verzi internetového prohlížeče. Doporučujeme aktualizovat Váš prohlížeč na nejnovější verzi.