Září 2019 – podezření z plagiování diplomové práce

I. Popis skutku

Děkan PrF MU obdržel od komise rektora sestavené ke kontrole závěrečných prací, u nichž existovalo podezření z plagiátorství, podnět k zahájení disciplinárního řízení proti studentce navazujícího magisterského studia Veřejná správa. Studentkou odevzdaná diplomová práce měla ke dni 2. 9. 2019 dle výsledku programu Jako vejce vejci vykazovat podobnost s vybranými dokumenty 59%. Komise doporučila zahájit disciplinární řízení.

Na základě skutečností uvedených v podnětu komise a na základě kontroly předložené diplomové práce děkan došel k názoru, že skutkové znaky uvedeného jednání odpovídají znakům plagiátu a tím i naplňují znaky článku 2 odst. 2 písm. b) Disciplinárního řádu, tj. disciplinární přestupek. Dne 3. 9. 2019 podal proto předsedovi disciplinární komise návrh na zahájení disciplinárního řízení.

II. Závěr disciplinární komise

Studentka byla včas a řádně obeslána a obdržela kopii návrhu děkana na zahájení disciplinárního řízení (doručení byla vykázána) a k ústnímu jednání se dostavila. Disciplinární komise (také DK) z opatřených listinných důkazů založených ve spise disciplinárního řízení, jakož i z výpovědi obviněné a svědků zjistila v průběhu ústního jednání skutkový stav věci: obviněnou zpracovaná diplomová práce odevzdaná již v r. 2018 vykazuje zejména podobnost 9% s již dříve obhájenou rigorózní prací jiného studenta. Jakkoliv se plagiované pasáže nacházejí v různém rozsahu a na různých místech diplomové práce, není možné skutečnost, že jde o plagiátorství zlehčovat nebo dokonce přehlížet právě malým dílčím rozsahem. Obviněná věděla, jaké požadavky klade citační směrnice na použití cizích textů, dokázala aktivně používat správný formát přímé citace. Postupovala poměrně sofistikovaným způsobem, neboť převzaté a řádně necitované části rigorózní práce rozdělila na drobnější pasáže, které zařadila na různých místech své práce. DK usoudila, že obviněná chtěla, aby tyto pasáže působily tak, jako by šlo o její vlastní myšlenky. Jednala v úmyslu přímém.

Obhajoba studentky spočívala v těchto skutečnostech: plagiovat neměla v úmyslu a pokud plagiovala, pak to bylo z důvodu neznalostí, absence zkušeností s psaním odborné práce a roli hrál i fakt, že není rodilá mluvčí. Dále byla v dobré víře, že o plagiát nejde, když si sama provedla kontrolu programem Jako vejce vejci a citace provedla správně.

V řízení bylo beze vší pochybnosti plagiátorství prokázáno. Jedinou polehčující okolností je, že se jedná o první pochybení obviněné na úrovni disciplinárního přestupku. Přiznání resp. projevení lítosti obviněná učinila až poté, co jí bylo plagiátorství prokázáno, přičemž se k němu nepřiznala plně a v celém prokázaném rozsahu. Skutečně pečlivým prozkoumáním diplomové práce komise zjistila plagiování v celkovém rozsahu přes 84 řádků, což představuje cca 4 strany práce. Toto nelze považovat za rozsah zanedbatelný, avšak vzhledem k rozsahu diplomové práce za rozsah podstatný. Komise na základě všeho zjištěného doporučila děkanovi uložit obviněné sankci podmíněného vyloučení ze studia se stanovením lhůty k osvědčení do ukončení studie (pozn. práce nebyla obhájena pro formální a obsahové nedostatky a obviněná ji bude přepracovávat). Uložení této sankce považuje DK za dostačující a přiměřené k okolnostem spáchání přestupku, jakož i účelu disciplinárního řízení.

III. Rozhodnutí děkana

Děkan fakulty po seznámení se se závěry disciplinární komise dne 29. 11 2019 vydal rozhodnutí, ve kterém se v otázce viny a sankce ztotožnil s disciplinární komisí.