I. Popis skutku

Dne 2. 9. 2019 obdržel děkan PrF MU podnět k zahájení disciplinárního řízení se studentem navazujícího magisterského studia, který měl odevzdat do Odevzdávárny v IS MU seminární práci v předmětu NP201Zk Činnost místní správy, přičemž tato práce byla podle srovnání provedeném garantem předmětu shodná (99%) s prací stejného studenta odevzdanou předtím v předmětu NV101K Místní správa. Student měl použít stejnou práci k ukončení dvou předmětů, ač k odevzdání téměř totožné práce ve více kurzech nebyl dán souhlas žádným vyučujícím.

Děkan fakulty přezkoumal uvedená fakta a dospěl k názoru, že se student mohl dopustit disciplinárního přestupku dle ustanovení čl. 2 odst. 2 písm. c) disciplinárního řádu. Dne 25. 11. 2019 podal proto předsedovi disciplinární komise návrh na zahájení disciplinárního řízení.

II. Závěr disciplinární komise

Student byl včas a řádně obeslán a obdržel kopii návrhu děkana na zahájení disciplinárního řízení (doručení byla vykázána) a k ústnímu jednání se dostavil. Disciplinární komise z opatřených listinných důkazů založených ve spise disciplinárního řízení, jakož i z výpovědí obviněného a svědků zjistila v průběhu ústního jednání skutkový stav věci: student odevzdal v lednu 2019 a v květnu 2019 téměř shodnou seminární práci do dvou různých předmětů. Student sám vypověděl, že je si toho vědom, došlo k jeho pochybení, kterého lituje. Vlivem pracovní a studijní zaneprázdněnosti uplatnil stejnou práci ve dvou předmětech. K tomu došlo i proto, že se oba předměty, dle jeho názoru, částečně překrývají. Nežádal žádného z vyučujících o souhlas k tomuto postupu, neboť nevěděl, že je to třeba. Byl si vědom, že jednání není zcela vhodné, ale netušil, že může jít o disciplinární přestupek. Za své pochybení si již nesl následek, v předmětu NP201Zk získal negativní hodnocení, které si byl nucen opravit.

Disciplinární komise dospěla k závěru, že se obviněný dopustil skutku, pro nějž na něj byl podán návrh na zahájení disciplinárního řízení. Z hlediska subjektivní stránky po provedeném dokazování měla komise za to, že přestupek byl spáchán v úmyslu přímém. Při rozhodování o ukládání sankce ve smyslu čl. 12 odst. 20 disciplinárního řádu komise hodnotila všechna tam uvedená kritéria a navrhla děkanovi uložit obviněnému sankci napomenutí. Uložení této sankce považovala za dostačující a vhodné vzhledem k okolnostem spáchání disciplinárního přestupku, jakož i k účelu disciplinárního řízení.

III. Rozhodnutí děkana

Děkan fakulty po seznámení se se závěry disciplinární komise dne 20. ledna 2020 vydal rozhodnutí, ve kterém se v otázce viny a sankce ztotožnil s disciplinární komisí.