Březen 2021 – podezření z odevzdání stejné nebo mírně pozměněné práce ke splnění různých studijních povinností bez předchozího souhlasu

I. Popis skutku

Dne 14. 3. 2021 obdržel děkan PrF MU podnět k zahájení disciplinárního řízení se studentkou navazujícího magisterského studijního programu, která měla odevzdat do dvou různých předmětů jen mírně pozměněnou seminární práci (shoda dle programu Jako vejce vejci byla 81%) za účelem splnění studijních povinností ve dvou předmětech bez předchozího souhlasu garantů dotčených předmětů.

Děkan fakulty přezkoumal uvedená fakta a dospěl k názoru, že skutkové znaky uvedeného jednání jednoznačně naplňují znění článku 2 odst. 2 písm. c) Disciplinárního řádu a dne 1. 4. 2021 podal předsedovi disciplinární komise návrh na zahájení disciplinárního řízení.

II. Závěr disciplinární komise

Studentka byla včas a řádně obeslána a obdržela kopii návrhu děkana na zahájení disciplinárního řízení (doručení byla vykázána). Obviněná se z ústního jednání omluvila pro onemocnění dítěte a požádala o jednání distanční formou. Onemocnění dítěte však ani po výzvě nedoložila, předseda disciplinární komise za daných okolností uzavřel, že omluva není důvodná. Obviněná souhlasila s konáním jednání bez její přítomnosti a zaslala písemné vyjádření k věci.

Disciplinární komise z opatřených listinných důkazů založených ve spise disciplinárního řízení, jakož i z písemného vyjádření obviněné, písemného vyjádření garanta jednoho předmětu a výpovědi svědka (garant druhého předmětu) v průběhu ústního jednání dospěla k názoru, že obviněná naplnila svým jednání znaky skutkové podstaty disciplinárního přestupku podle čl. 2 odst. 2 písm. c) disciplinárního řádu, a to v úmyslu přímém. Obviněná, jakožto studentka navazujícího studia, absolventka bakalářského studia, mohla a měla vědět, že k opakovanému použití seminární práce je třeba získat souhlas garanta předmětu. Námitku, že jednala v dobré víře s tím, že „co není zakázáno, je dovoleno“, nepovažovala komise za důvodnou.

Při ukládání sankce disciplinární komise hodnotila všechna kritéria uvedená v čl. 12 odst. 2 disciplinárního řádu. Zohlednila polehčující okolnost, kdy obviněná se k činu doznala a svého činu litovala. Současně šlo o její první provinění z hlediska disciplinární odpovědnosti a studium se chýlilo k samému závěru. Komise navrhla děkanovi udělit sankci napomenutí, kterou považovala za dostačující a vhodnou k okolnostem spáchání disciplinárního přestupku i k účelu disciplinárního řízení.

III. Rozhodnutí děkana

Děkan fakulty po seznámení se se závěry disciplinární komise dne 4. 6 2021 vydal rozhodnutí, ve kterém se v otázce viny a sankce ztotožnil s disciplinární komisí.