Leden 2023 – prodlení se zaplacením pravomocně vyměřeného poplatku za studium

I. Popis skutku

Dne 13. 1. 2023 obdržel děkan PrF MU od správce studijní evidence podnět k zahájení disciplinárního řízení proti studentovi 1. semestru bakalářského studijního programu Veřejná správa, který se vědomě dopouští disciplinárního přestupku ve věci nehrazení pravomocně vyměřeného poplatku za studium.

Děkan fakulty přezkoumal všechny v podnětu uvedené skutečnosti a dospěl k závěru, že student je v prodlení se zaplacením pravomocně vyměřeného poplatku za studium a tím se student dopouští disciplinárního přestupku podle čl. 2 odst. 1 písm. j) disciplinárního řádu. Dne 2. 2. 2023 děkan podal předsedovi disciplinární komise návrh na zahájení disciplinárního řízení.

II. Závěr disciplinární komise

Obviněnému studentovi bylo včas a řádně zasláno oznámení o zahájení disciplinárního řízení, předvolání k ústnímu jednání i kopie návrhu děkana na zahájení disciplinárního řízení (doručení fikcí a zpřístupnění dokumentů byla vykázána). K ústnímu jednání se obviněný bez omluvy nedostavil. Podle čl. 7 odst. 3 disciplinárního řádu se konalo ústní jednání bez přítomnosti obviněného. Disciplinární komise na základě listinných důkazních prostředků obsažených ve spise disciplinárního řízení a výpovědi navrhovatele v zastoupení konstatovala, že beze vší pochybnosti je obviněný student v prodlení se zaplacením pravomocně vyměřeného poplatku za studium. Obviněný student nereagoval na žádnou z výzev a upomínek ze strany PrF MU ani nevyužil možnosti hradit poplatek za studium formou splátkového kalendáře, o kterou sám požádal. Obviněný nereagoval ani v rámci disciplinárního řízení, nevyužil ani svého práva být seznámen s podklady pro vydání rozhodnutí a vyjádřit se k nim. Disciplinární komise uzavřela jednání s tím, že obviněný naplnil znaky skutkové podstaty disciplinárního přestupku podle čl. 2 odst. 1 písm. j) disciplinárního řádu. Ohledně formy zavinění měla komise za to, že obviněný jednal úmyslně. Byl opakovaně vyrozumíván ve věci splnění pravomocně uložené povinnosti a byl průběžně poučován ohledně právních následků jejího nesplnění. Obviněný tak nejenom že musel vědět, jaké následky jeho pasivita vyvolá, a pro případ, že tomu tak bude, s tím byl srozuměn. Obviněný tak jednal v úmyslu nepřímém.

Fakt, že se obviněný opakovaně vyhýbá splnění pravomocně uložené povinnosti a nijak nereaguje na průběžné výzvy a nemá se k tomu jakkoliv splnit a uhradit, co dluží, považuje disciplinární komise za společensky škodlivý a nežádoucí.

Při rozhodování o ukládání sankce ve smyslu čl. 12 odst. 2 disciplinární komise hodnotila všechna tam uvedená kritéria. Obviněný byl v řízení zcela pasivní a nadále poplatek zůstává neuhrazen. Komise nepřehlédla, že se nejedná o první nezaplacený poplatek v rámci studií na MU, na druhou stranu šlo o první pochybení řešené formou disciplinárního řízení. Komise navrhla uložit sankci podmíněného vyloučení ze studia se stanovením lhůty k osvědčení do konce studia. Uložení této sankce považovala komise za přiměřené k okolnostem spáchání disciplinárního přestupku, jakož i k účelu disciplinárního řízení.

III. Rozhodnutí děkana

Děkan fakulty po seznámení se se závěry disciplinární komise dne 24. 4. 2023 vydal rozhodnutí, ve kterém se v otázce viny a sankce ztotožnil s disciplinární komisí. Obviněný se během zkušební lhůty nesmí pod sankcí vyloučení ze studia dopustit žádného dalšího disciplinárního přestupku nebo činu ještě závažnějšího.