Září 2024 – podezření z plagiování diplomové práce

I. Popis skutku

Dne 10. 9. 2024 obdržel děkan PrF MU podnět k zahájení disciplinárního řízení proti studentce 11. semestru magisterského studijního programu Právo a právní věda, kdy vedoucí diplomové práce studentky nabyla podezření, že odevzdaná diplomová práce není originálním dílem studentky. Po kontrole programem Jako vejce vejci vykázala shodu ve výši 17 % s rigorózní prací absolventa Právnické fakulty UK. Vedoucí práce uvedla, že téměř celá práce je napsaná výrazným přeformulováním jiné práce při dodržení linie a struktury plagiovaného díla.

Děkan fakulty přezkoumal uvedená fakta a došel k názoru, že jednání studentky je možné kvalifikovat jako disciplinární přestupek dle čl. 2 odst. 1 písm. b) disciplinárního řádu MU ve spojení s čl. 2 Disciplinárního řádu pro studenty Právnické fakulty MU a dne 30. 9. 2024 podal předsedovi disciplinární komise návrh na zahájení disciplinárního řízení.

II. Závěr disciplinární komise

Studentka byla včas a řádně obeslána a obdržela kopii návrhu děkana na zahájení disciplinárního řízení (doručení byla vykázána) a k ústnímu jednání se dostavila. Disciplinární komise z opatřených listinných důkazů založených ve spise disciplinárního řízení, jakož i z výpovědí obviněné a svědků (vedoucí a oponent diplomové práce) zjistila v průběhu ústního jednání skutkový stav věci: studentkou odevzdaná práce vyšla z hlediska její struktury, návaznosti a podoby textu, jakož i poznámkového aparátu z rigorózní práce absolventa PrF UK, přičemž tuto rigorózní práci studentka ve své diplomové práci řádně necitovala a neuvedla na ni ani odkaz v seznamu literatury, přestože si byla vědoma, že je její povinností tak učinit, čímž chtěla vyvolat zdání originality své diplomové práce. Obviněná ve své výpovědi nepopřela inspiraci rigorózní prací, kterou objevila náhodně na internetu při vyhledávání zdrojů pro svou diplomovou práci. S textem rigorózní práce se až tak ztotožnila, že nepostřehla, že nejde o její vlastní myšlenky. Pracovala i s jinými zdroji, ty v seznamu uvedla. Rigorózní práci v seznamu literatury neuvedla, své pochybení si uvědomila před obhajobou práce. Sama uvedla, že její práce je plagiát, k citacím přistupovala nedbale, lituje toho a ráda by své pochybení napravila.

Disciplinární komise dospěla k závěru, že obviněná se vědomě a záměrně dopustila disciplinárního přestupku, tedy úmyslně užila obsahu, myšlenky a struktury jiného díla bez řádného uvedení zdroje a citace a bez řádného důvodu daného druhem užití a obvyklou mírou podobnosti výsledného díla, čímž naplnila znaky skutkové podstaty disciplinárního přestupku podle čl. 2 odst. 1 písm. b) disciplinárního řádu. Její jednání komise považovala za společensky škodlivé a nežádoucí, které nelze tolerovat či ospravedlnit, tím spíše v kontextu toho, jakým způsobem k plagiátorství došlo. Komise navrhla děkanovi uložit sankci vyloučení ze studia.

III. Rozhodnutí děkana

Děkan fakulty po seznámení se se závěry disciplinární komise dne 30. ledna 2025 vydal rozhodnutí, ve kterém se v otázce viny a sankce ztotožnil s disciplinární komisí.

Pozn. Obviněná před nabytím právní moci rozhodnutí děkana o disciplinárním přestupku sama studia zanechala písemným oznámením. Rozhodnutí děkana se z důvodu ukončení studia stalo nevykonatelným.